Retos en la enseñanza de la biología molecular y la bioquímica en las carreras del área de la salud
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
Keywords
Resumen
La Bioquímica y la Biología Molecular constituyen dos de los campos de la ciencia con mayor crecimiento y desarrollo tecnológico en los últimos años, y en consecuencia,
con gran influencia en la vida cotidiana, en ámbitos como la salud, la biotecnología y la
agroindustria, entre otros. Debido a que estas dos áreas de conocimiento interactúan y se apoyan en ciencias como las matemáticas, la física y la química, el contenido de estas áreas se torna abstracto y complejo, generando retos y desafíos muy grandes para los docentes que enseñan tales disciplinas, fundamentales para los estudiantes de salud, ciencias y algunas ingenierías como la biomédica. Se plantean aquí algunas estrategias que pueden servir para facilitar la adquisición de estos conocimientos.
Se enmarcan desde la importancia que tiene para las ciencias de la vida el conocimiento que existe en estas áreas, así como la selección y organización de los contenidos, las didácticas utilizadas, el lenguaje, la investigación y las TIC´s como soporte para el aprendizaje. De igual forma se plantea cómo desde estas áreas es fundamental impulsar en los estudiantes un comportamiento ético apropiado.
Referencias
Teagle Foundation www.asbmb.org/Page.aspx?id_106&linkidentifier_ id&itemid_106.
2.Castañeda Pérez, M. (2005). Aspectos teóricoconceptuales sobre las redes y las comunidades virtuales de conocimiento. Acimed [en línea]
2005;13(6)
3.Chang, S. N., and Chiu, M. H. (2008). Lakatos’ scientific research programmes as a framework for analysing informal argumentation about socio-scientific issues. Int. J. Sci. Educ. 30, 1753–1773.
4.Chen, S. Y., and Raffan, J. (1999). Biotechnology: students knowledge and attitudes in the UK and Taiwan. J. Biol. Educ. 34, 17–23.
5.Dawson, V., and Schibeci, R. (2003). Western Australian high school students’ attitudes towards biotechnology processes. J. Biol. Educ.38, 7–12.
6.Ewson P., B Hewson, R. Tabachnick, M. Keneth, K. Blomker, H. Meyer, J. Lemberg, R. Marrion, Hyun-Ju Park and Regina Toolin (1999). «Educating Prospective Teachers of Biology: Introduction and Research Methods», Science Education, 27, USA, pp. 248-273
7.Fredriksen, J. R., and White, B. Y. (1992). Mental models and understanding:a problem for science education. In: New Directions in
Educational Technology, ed. E. Scanlon and T. O’Shea, New York: Springer, 211–226.
8.Howitt, S., Anderson, T., Costa, M., Hamilton, S., and Wright, T.(2008). A concept inventory for molecular life sciences: how will it help your
teaching practice? Australian Biochemist, 39, 14–17.
9.Jallinoja, P., and Aro, A. R. (2000). Does knowledge make a difference? The association between knowledge about genes and attitudes. J. Health Commun. 5, 29–39.
10.Kaartine, S. y Kumpulainen K. (2002) ‘Collaborative inquiry and the construction of explanations in the learning of sicience’. Learning and Instruction 12: 189-212. Elsevier Science Ltda.
11.Kattmann, U. (2005). Lernen mit anthropomorphen Vorstellungen? Ergebnisse von Untersuschungen zur Didaktischen Rekonstruktion in der Biologie. Z. Didaktik Naturwiss. 11, 165–174.
12.Lakoff, G., and Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By, Chicago, IL: The University of Chicago Press.
13.Ley general de educación 1992
14.Maddox, J. (1998). What Remains To Be Discovered. Mapping the Secrets of the Universe, the Origins of Life, and the Future of the Human Race, New York: The Free Press.
15.Osorio, M. C. (2002) ‘La Educación Científica y Tecnológica desde el Enfoque en Ciencia Tecnología y Sociedad’. Revista Iberoamericana
de Educación N° 28 pp.61-81.
16. Reif, E., and Larkin, J. (1991). Cognition in scientific and everyday domains: comparison and learning implications. J. Res. Sci. Teach.28,
733–760.
17. Rundgren, C.-J., and Tibell, L.A.E. (2009). Critical features of visualizations of transport through the cell membrane—an empirical
study ofupper secondary and tertiary students’ meaningmaking
of a still image and an animation. Int. J. Sci. Math. Educ. doi:10.1007/
18. Rundgren, C.-J., Hirsch, R., and Tibell, L.A.E. (2009). Death of metaphors of life science?—a study of upper secondary and tertiary students’ use of metaphors and help-words in their meaning-makings10763-009-9171-1.
19. Tamir, P., and Zohar, A. (1993). Anthropomorphism and teleology in reasoning about biological phenomena. Sci. Educ. 75, 57–67.
20. Voet, J. G., Bell, E., Boyer, R., Boyle, J., O’Leary, M., and Zimmerman, J. K. (2003). Mini- Series: The ASBMB recommended biochemistry
and molecular biology undergraduate curriculum and its implementation. Recommended curriculum for a program in biochemistry and molecular biology. Biochem. Mol. Biol. Educ. 31,
161–162.
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
Revista Boletín Redipe por Red Iberoamericana de Pedagogía se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Armando Lucumí Moreno, Universidad Libre-Cali
Profesor titular jornada completa, Universidad Libre-Cali