Implementación y evaluación de un objeto de aprendizaje en ciencias naturales: el caso de la energía eléctrica

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Alberto Gutiérrez Vásquez https://orcid.org/0000-0002-9846-2486
Boris Fernando Candela Rodríguez https://orcid.org/0000-0002-5833-1975
Lina Marcela Gallardo Guzmán https://orcid.org/0000-0002-0170-7134

Keywords

Características Claves del Diseño (CCD), Dificultades de aprendizaje, Diseño instruccional, Enseñanza de las ciencias, Teorías del aprendizaje

Resumen

Esta investigación abordó la implementación y evaluación de un Objeto de Aprendizaje (OA) para la enseñanza de la física en una escuela de secundaria en el municipio de Cali (Colombia). Para ello, se empleó una metodología de investigación mixta (cualitativacuantitativa) focalizada en la perspectiva cualitativa e interpretativa por estudio de caso, en la que se utilizaron fuentes documentales como: Características Clave del Diseño (CCD), observación participante, videos de las sesiones de clase, diario reflexivo del profesor, pretest y postest, material del estudiante y del profesor. La evaluación formativa de este estudio se llevó a cabo a través de un modelo de evaluación de efectividad tripartito, tomando en cuenta de manera sinérgica los siguientes elementos: intenciones de diseño, acciones del profesor y los estudiantes durante la implementación y aprendizaje alcanzado por los estudiantes. Finalmente, se logró evidenciar que la secuencia de actividades de aprendizaje del OA asistió a los estudiantes en la compresión del contenido sobre los principios básicos que permiten la producción, el transporte y el uso de la energía eléctrica. Sin embargo, dicha compresión no depende exclusivamente del OA, sino también de los razonamientos y acciones pedagógicas del profesor, en conjunción con los factores contextuales de la institución educativa.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Abstract 55 | PDF Downloads 46

Citas

Alzaghibi, M. A. (2010). Instructional Design: Development, implementation and evaluation of a teaching sequence about plant nutrition in Saudi (Tesis doctoral). University of Leeds. https://core.ac.uk/ download/pdf/43248.pdf

Blumenfeld, P., Fishman, B. J., Krajcik, J., Marx, R. W. y Soloway, E. (2000). Creating usable innovations in systemic reform: Scaling up technology-embedded project-based science in urban schools. Educational psychologist, 35(3), 149-164. https://doi.org/10.1207/ S15326985EP3503_2

Borg Marks, J. (2012). Understanding key concepts of electric circuits: Students’ use of mental models (Tesis doctoral) University of York. http://etheses. whiterose.ac.uk/3938/1/signed_PhD_ Thesis.pdf

Brown, A. L. (1990). Domain‐specific principles affect learning and transfer in children. Cognitive science, 14(1), 107- 133. https://doi.org/10.1016/0364- 0213(90)90028-U

Candela, B. F. (2016). La ciencia del diseño educativo. Santiago de Cali: Universidad del Valle.

Candela, B. F. (2019). Los estudios de diseño una metodología de investigación novedosa para la educación. Revista de la Facultad de Ciencias, 8(2), 140–157. https://doi.org/10.15446/rev.fac.cienc. v8n2.79267

Cobb, P. y Gravemeijer, K. (2008). Experimenting to Support and Understand Learning Processes. En A. Kelly, R. Lesh y J. Baek (Eds.), Handbook of Design Research Methods in Education: Innovations in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Learning and Teaching (1 ed., pp. 68-95). Routledge.

Cobb, P., Confrey, J., diSessa, A., Lehrer, R. y Schauble, L. (2003). Design Experiments in Educational Research. Educational Researcher, 32(1), 9-13. http://www.jstor.org/stable/3699928

Collins, A. (1992). Toward a design science of education. En E. Scanlon y T. O’Shea (Eds.), New directions in educational technology (pp. 15-22). Springer-Verlag.

Collins, A., Joseph, D. y Bielaczyc, K. (2004). Design Research: Theoretical and Methodological Issues. The Journal of the Learning Sciences, 13(1), 15-42. https://www.jstor.org/stable/1466931

Confrey, J. (2006). The evolution of design studies as methodology. En R. Sawyer (Ed.), The Cambridge Handbook of the Learning Sciences (pp. 135-152). Cambridge University Press.

Design-Based Research Collective (2003). Design-based research: An emerging paradigm for educational Inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5-8. http://www.designbasedresearch.org/ reppubs/DBRC2003.pdf

Engle, R. y Conant, F. (2010). Guiding Principles for Fostering Productive Disciplinary Engagement: Explaining an Emergent Argument in a Community of Learners Classroom. Cognition and Instruction, 20(4), 399-483. https://doi.org/10.1207/ S1532690XCI2004_1

Ford, M. J., y Forman, E. A. (2006). Redefining disciplinary learning in classroom contexts. Review of research in education, 30(1), 1-32. https://www.jstor. org/stable/4129768

Glaser, B. y Strauss, A. (1968). The Discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. Taylor & Francis Group.

Gutiérrez, A. (2022). Implementación y evaluación de un objeto de aprendizaje en ciencias naturales: El caso ¿De dónde viene la energía eléctrica que utilizo en mi casa? (Tesis de maestría). Universidad del Valle. https://drive.google.com/file/d/1T 3OxNVfIGENHIwBbCDM2H6V3g72Pxt GE/view?usp=sharing

Hake, R. (1998). Interactive-engagement versus traditional methods: A six-thousandstudent survey of mechanics test data for introductory physics courses. American Journal Physics, 66(1), 64-74. https://doi.org/10.1119/1.18809

Hernández-Sampieri, R. y Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education.

Johnstone, A. (1982). Macro and micro chemistry. School Science Review, 64, 377-379.

Klopfer, L. E. (1983). Research and the crisis in science education. Science Education, 67(3), 283-284.

Lagemann, E. C. (2002). An elusive science: The troubling history of education research. University of Chicago Press.

Martínez Villalobos, G., Arciniegas, A. M. y Lugo González, C. A. (2016). Formación docente en TIC con el Centro de Innovación Educativa CIERSUR. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 8(14), 65-80. https://doi. org/10.22430/21457778.417

Millar, R. A., Tiberghien, A. y Maréchal J. (2002). Varieties of labwork: A way of profiling labwork tasks. En D. Psillos y H. Niedderer (Eds.), Teaching and learning in the science laboratory (pp. 9–20). Kluwer Academic Publications.

Ministerio de Educación Nacional (2009). ¿Qué es un objeto de aprendizaje? Medellín, Colombia. Programa integración de tecnologías a la docencia. Universidad de Antioquia. http://aprendeenlinea. udea.edu.co/lms/men/oac1.html

Reigeluth, C. M. y Frick, T. W. (1999). Formative research: A methodology for creating and improving design theories. En C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: A new paradigm of instructional theory (pp. 633-651). Lawrence Erlbaum Associates.

Santaella, L. (2001). ¿Por qué la semiótica de Peirce es también una teoría de la comunicación? Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Jujuy, (17), 415-422. http://www. scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1668- 81042001000200024&script=sci_arttext

Shwartz, Y., Weizman, A., Fortus, D., Krajcik, J. y Reiser, B. (2008). Middle School Science Curriculum: Coherence as Design Principle. The Elementary School Journal, 109(2), 199-219. http://websites.umich.edu/~hiceweb/ presentations/documents/Shwartzetal_ coherence.pdf

Stocklmayer, S. M. y Treagust, D. F. (1996). Images of electricity: How do novices and experts model electric current? International Journal of Science Education, 18(2), 163- 178. https://doi. org/10.1080/0950069960180203

Yin, R. (2003). Case study research: design and methods (3ª ed., Vol. 5). Sage Publications.