Una mirada socio pragmática al discurso estudiantil en la escuela

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Luz Angela Suárez Rodríguez

Keywords

Comunicación, actos de habla, pragmalingüística, sociolingüística

Resumen

Este artículo ofrece una mirada al acto de habla en el contexto de la escuela, desde un abordaje teórico de algunas disciplinas que estudian el lenguaje. Siendo este un artículo de reflexión, se seleccionaron algunos conceptos teóricos reconociendo tensiones e inquietudes respecto al uso del lenguaje en el entorno cultural y social, para evidenciar actos de habla emergentes del contexto escolar. Se pone en consideración algunas acciones que pueden ser emprendidas por los actores de la escuela para interpretar el discurso de los jóvenes de hoy.


Se concluye que el contexto es fundamental en la comprensión de los actos de habla, y mediante la promulgación de los valores en los jóvenes se podrá formar un mejor ciudadano, sienda esta en una preocupación a la que la escuela debiera responder conmayor celeridad.


 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Abstract 215 | PDF Downloads 126

Citas

Alvarado, O. (2012). El Humor en los Enunciados irónicos conversacionales (Vol. 15). ORALIA.

Austín, J. (1982). Còmo hacer cosas con Palabras.Palabras y Acciones. Barcelona: Paidos.

Bajtín, M. (2003). Estética de la creación verbal. Buenos Aires: Siglo veintiuno editores Argentina s.a.

Blanco, R. M. (2002). El chat: la conversación escrita. Estudios de lïngüística, 16, 5-82.

Blum-Kulka, S. (2002). Pragmática del discurso. En T. Van Dijk, El discursocomo interacción social (págs. 67-99). Barcelona: Gedisa.

Cordisco, A. (2005). Marcos de descortesia.Roles,Imagenes y contextos socioculturalesen una situación de visita en un texto dramático Argentino. (1), 319-364.

Douglas, d. S. (2007). Estrategias discursivas de la ateencuación en Tucumán. Tucumán: Colección TESIS: Universidad Nacional de Tucumásn.

E.Benveniste. (1974). "De la Subjetividad en el Lenguaje". Problemas de la LIngüíatica general I, 179 -189.

E.Benveniste. (1974). Los Niveles del Análisis Lingüístico (4ª edc. ed.). Mexico: Siglo XXI.

E.Benveniste. (1979). "El aparato formal de la Enunciación" (3ª edc. ed.). Mexico: Siglo XXI.

Escamilla Morales, J. V. (2010). La (Des)cortesía subyacente en los comentariosde lso lectores de la sección humorística de una revista Colombiana En biana. Roma: F.Orletti&L.Mariottini Eds.

Escandel Vidal, M. (1995). "Cortesía,fórmulas convencionales y estrategias indirectas". Revista Española de Lingüística, 25(1), 31-66.

Forceville, C.-A. (2009). La metáfora Multimodal. Nueva York: Mouton de Gruyter.

Herring, S. (1999). "Interactional Coherence in CMC". (M. Commnication, Ed.) Journal of Computer-(4).

Ivars, O. G. (2007). El chat y la reconfiguración enunciativa. (E. A.-V. Institucionales.Mendoza, Ed.) Recuperado el 05 de Julio de 2013, de http://www. www.feeye.uncu.edu.ar/web/posjornadasinve/area3/Lengua

Leech, G. (1997). Principios de Pragmatica . (Traduccion notas y prologo de Felipe Alcántar Iglesias, Trad.)

Ramírez, P. (2004). Discurso y lenguaje en la Educación y la pedagogía. Bogotá: Cooperativa Editorial Magisterio.

Ricoeur, P. (1995). Teoría de la Interpretación. Mexico: Sigglo XXI.

Van Dijk, T. (1987). Pragmatica de la Comunicación Literaria. OldArticles.